【理论摸索】阎孟伟：活劳动、人工智能取马克

　　：人工智能科学手艺的成长，使理论界对马克思劳动价值学说中关于活劳动的思惟的从头理解惹起了较大的争议。正在马克思劳动价值学说中，“活劳动”是指正在间接的物质出产勾当中既保留价值又创制价值的劳动，因此是价值和残剩价值的独一源泉。而正在出产智能化过程中，人工智能手艺的成长使人工智能机械具有了可以或许满脚产物出产所需的智能性要素，从而可以或许取代出产工人成为活劳动的承担者，并具有创制价值的能力。某些学者否定人工智能机械能够创制价值次要是由于没有看到人工智能机械取非智能机械的素质不同。人工智能机械代替出产工人成为活劳动的承担者，可以或许把出产工人从繁沉的体力劳动中解放出来，并给人们创制出更为充实的时间。但正在以本钱逻辑从导的经济形态中，时间很罕见到公允的分派。我国努力于成长中国式现代化，建立高程度社会从义市场经济，该当合理本钱逻辑起感化的范畴，把添加国平易近的时间做为平易近生扶植的主要内容。21世纪以来，人工智能手艺快速成长给经济取社会的成长历程不竭注入新的科技活力，同时也给社会糊口带来了一系列新的矛盾和问题。目前较为凸起的问题是，智能手艺大踏步地进入社会出产和社会办事范畴，使社会的经济成长体例、劳动组织形式、好处分派款式和劳动就业布局等方面的问题敏捷凸现出来。这些问题都涉及到对马克思劳动价值学说的从头理解。此中，环绕马克思劳动价值学说中关于活劳动思惟的理解是目前争议最多的理论问题之一。我国粹者孙伟平传授正在《劳动价值论的反思取新型价值论的建立》一文中指出，“活劳动”之所以是马克思劳动价值学说中的主要概念，就正在于取不克不及创制新价值的机械、设备（出产材料）等“死劳动”比拟，活劳动是价值和残剩价值的独一源泉。“可是，迈入智能时代，就业率持续下降，赋闲率不竭攀升；的劳动时间不竭缩短，休闲文娱时间日益增加；同时，企业所创制的财富和利润却持续添加，本钱所拥有的残剩价值越来越多。这能否意味着‘活劳动’正在出产过程中的感化降低了？或者价值添加的源泉不只仅是‘活劳动’？‘价值来历于劳动’的典范命题能否遭到了挑和？”也就是说，正在物质出产的智能化时代，财富的创制和本钱利润的添加越来越多地来自智能手艺出格是人工智能机械的成长，而间接进行出产勾当的出产工人越来越多地被逐出出产范畴，那么马克思关于活劳动是价值来历的概念能否还成立？本文试图就这个理论问题进行初步的概要阐发。人工智能机械能否可以或许创制价值这个问题不成避免地涉及马克思劳动价值学说对本钱从义出产体例中活劳动的理解。正在马克思那里，所谓活劳动是指正在物质出产过程中，劳动者的脑力和体力的耗损过程，是处正在勾当形态或流动形态的人类劳动，是取“死劳动”或“物化劳动”相对立的概念。用马克思的话说：“独一取物化劳动相对立的物化劳动，活劳动。前者是存正在于空间的劳动，后者是存正在于时间中的劳动；前者是过去的劳动，后者是现正在的劳动；前者表现正在利用价值中，后者做为人的勾当进行着，因此还只处于它物化的过程中；前者是价值，后者创制价值。”也就是说，“死劳动”或“物化劳动”是指正在过去的出产过程中由工人的活劳动创制出来的劳动出产材料，过去创制出来的价值曾经物化到物质产物中。当这个产物做为出产材料进入到新的劳动过程中时，它就不再做为产物而存正在，而是做为活劳动的物质要素或物质前提起感化。活劳动正在出产过程中的感化次要是两个方面：保留价值和创制价值。前者是指，活劳动通过耗损出产材料而保留出产材料所具有的价值，并将这个价值转移到新的劳动产物中。这不是彼此分手的两种功能，而是统一过程的两个方面。以往活劳动创制的价值只要做为新的活劳动的前提，也就是做为原材料和东西而被活劳动利用时，它们才能新生，才能转移到新的劳动产物中。由于“机械不正在劳动过程中办事就没有用。不只如斯，它还会遭到天然的物量变换的力的影响。铁会生锈，木会。纱不消来织或编，会成为废棉。活劳动必需抓住这些工具，使它们由死复活，使它们从仅仅是可能的利用价值为现实的和起感化的利用价值”。这也意味着，“工人不保留旧价值，就不克不及加进新劳动，也就不克不及创制新价值，由于他老是必需正在必然的有用的形式上加进劳动；而他不把产物变为新产物的出产材料，从而把它们的价值转移到新产物上去，他就不克不及正在有用的形式上加进劳动”。这相当于出产材料价值的“一次”。活劳动创制新价值的前提就是通过利用做为物化劳动的出产材料来保留价值。活劳动创制价值，就是说，“活劳动正在劳动过程中把价值加正在事后存正在于劳动材料和劳动材料中的价值上，只是由于活劳动本身是一种新的劳动量，而不是由于它是现实的有用劳动，不是从它的物质性进行调查。棉纱具有的价值之所以大于正在它本身中所耗损的棉花和纱锭的价值总额，只是由于正在劳动过程中，为了使棉花和纱锭这些利用价值变为棉纱这种新的利用价值而逃加了新的劳动量，也就是说，棉纱除了包含正在棉花和纱锭中的劳动量以外，还具有一种新逃加的劳动量”。对于本钱家来说，他只要同时采办劳动材料和劳动对象以及机械和原材料这些劳动的前提，即把他拥有的一个价值额为出产前提的形式，他才能对这种活劳动进行抽剥。因而，“保留价值”和“创制价值”是统一个过程，保留价值同时就是创制新价值，创制新价值同时就是保留以往物化劳动的价值，因此马克思频频地说，正在创制新价值时又保留旧价值，这是活劳动的“天然”。也就是说，只要活劳动才能正在劳动过程中保留旧价值的同时逃加新的劳动量，从而创制出新价值。因而，马克思指出，只要活劳动才是价值的独一源泉，只要活劳动才是残剩价值的独一源泉。现正在的问题是：智能化时代“能否意味着‘活劳动’正在出产过程中的感化降低了？或者价值添加的源泉不只仅是‘活劳动’？‘价值来历于劳动’的典范命题能否遭到了挑和？”对这个问题的解答，环节正在于对活劳动的根基理解。一般来说，所谓活劳动是指劳动者正在间接的劳动过程中体力和智力的收入，此中智力的收入是使活劳动成其为活劳动的素质性要素。正在马克思的时代，任何机械设备做为出产材料都只是劳动者体力的耽误，而不具有智能性要素，即即是马克思设想的大型从动机，也不是智能化的机械。没有智力要素的投入，这些机械只能做为“不变本钱”而存正在，不成能正在出产过程中逃加新的劳动量。因而，正在非智能化时代，只要出产工人的劳动才能把智力要素投入到间接的出产过程中。恰是正在这个意义上，马克思把工人称之为“活劳动的承担者”。他指出：“若是劳动必需做为正在时间上存正在的劳动，做为活劳动而存正在，它就只能做为活的从体而存正在，正在这个从体上，劳动是做为能力，做为可能性而存正在；从而它就只能做为工人而存正在。”而且只要正在工人才能成为活劳动的承担者的前提下，活劳动对价值或残剩价值的创制必然具有人的存正在性素质的“同化性质”，也就是说，“正在工人即活劳动的承担者这一方和他的劳动前提的经济的，即合理而节约的利用这另一方之间，存正在着同化和毫不相关的现象。本钱从义出产体例按照它的矛盾的、对立的性质，还把华侈工人的生命和健康，压低工人的前提本身，看做不变本钱利用上的节约，从而看做提高利润率的手段”。因而，正在本钱从义雇佣劳动制下，活劳动无疑是“死劳动”的对立物，并必然处正在死劳动的安排之下，由于工人不保留旧价值，就不克不及创制新价值，就不克不及正在必然有用的形式上加进劳动。因而，“本钱是死劳动，它像吸血鬼一样，只要吮吸活劳动才有生命，吮吸的活劳动越多，它的生命就越兴旺”。出格是跟着手艺前进带来的不变本钱手艺形成的提高，更使本钱成为劳动过程的力量，“一切本钱从义出产既然不只是劳动过程，并且同时是本钱的增值过程，就有一个配合点，即不是工人利用劳动前提，相反地而是劳动前提利用工人，不外这种只是跟着机械的采用才取得了正在手艺上很较着的现实性。因为劳动材料为从动机它就正在劳动过程本身中做为本钱，做为安排和吮吸活劳动力的死劳动而同工人相对立”。由此可见，要消弭活劳动的同化形态，就必需起首使工人从活劳动“承担者”的地位中脱节出来。但这正在非智能化的出产前提中是底子不成想象的。由于，只需本钱是没有任何智力要素的“死劳动”，它就必然要通过吸吮活劳动才能使本人的生命力兴旺起来。而正在非智能化前提下，这种活劳动的承担者只能是工人。可是，跟着20世纪末以微电子手艺为焦点的财产的成长，出格是以来人工智能手艺的高速成长，智能机械人的普遍使用，正正在逐渐地实现财产手艺的智能化。虽然目前要达到全财产智能化的新财产形态仍然有很长的距离，但智能手艺曾经比力完整地展示出将来的成长前景，“无人工场”“无人车间”“无人商铺”“无人机”“无人汽车”等已不再是科幻故事中的想象，而是实实正在正在地摆正在人们面前而且正在不竭扩张的现实。2022年全国首个全车无人化示范运营资历正在沉庆永川区发放，答应车内无平安员的从动驾驶车辆正在社会道上开展贸易化办事。时至今日，萝卜快跑已正在、上海、广州、深圳、沉庆、长沙、阳泉等10余个城市全面，面向常态化试运营。这种成长态势曾经表白，人工智能机械正正在逐渐地、完整地、稳步地架空、裁减保守的出产工人以至包罗手艺工人。人工智能手艺的财产化取以往的机械化、从动化等手艺前进正在性质上底子分歧。智能机械人具有雷同于人的以至正在某些功能上远远超出人的“大脑”（地方处置器），具备各类内部和外部的消息传感器，如视觉、听觉、触觉、嗅觉，能够像人那样外部及其变化，取外部要素进行互动。同时它还具无效应器（自整步电动机），使其手、脚、鼻子、触角等动起来。如许，人工智能机械的智能化就出格表现外行动的自从性上，它具备以算法为根本的进修和自从决策的能力，可以或许通过传感器等设备周边，并按照之前输入的算法做出响应行为。即便当所处情境超出算法范畴时，人工智能机械也能根据现有算法，做出合适常理的行为，以达到仿照人类阐发、处理问题的思维取步履过程。能够想见，跟着人工智能科学手艺的高速成长，人工智能机械的这些“类人”功能将会变得越来越强大。把思维能力、决策能力、进修能力、感受能力、反映能力做为智能要素拆入人工智能机械设备中，使机械设备不只可以或许取代身的体力，并且可以或许取代身的智力。这就使人工智能机械成为活劳动的“承担者”，并进而把出产工人从活劳动的步队中架空出去。正在这种环境下，人工智能机械人做为活劳动的承担者，也就必然具有创制价值的能力，由于它能够像人工活劳动一样，同样可以或许正在劳动过程中把新的劳动量加正在事后存正在于劳动材料中的价值上。而且正在商品买卖过程中，人工智能机械创制的价值量同样能够用社会需要劳动时间加以权衡，使采用人工智能机械的本钱家从中获取间接的本钱利润。可能有人会说，人工智能机械人怎样可以或许和人一样呢？人是有生命、成心志、有豪情的存正在物，智能机械人完全不具备这些特征。如许说当然没有错，人工智能机械再发财也不是实正意义上的“人”。但我们正在这里会商的是活劳动的“承担者”，而不是完整意义上的人本身。做为活劳动的承担者，他只需要有取工做使命亲近相关的智力要素，这些智力要素是智能机械人可以或许完全具备的。即即是出产工人，只需他成为活劳动的承担者，也同样是投入取工做使命亲近相关的智力要素，他做为人所具有的那些的、心理的特征对于工做使命的完成来说凡是是多余的、无意义的，以至是晦气的。这就是人工活劳动为什么必需接管的、规律的、法则的监视和束缚，必需获得的激励和物质的激励等。相反，智能机械人简直不是人，完全没有取工做使命毫无关系的特征和心理本质，能够百分之百地把工做使命所需要的智力要素投入到工做中。并且正在这方面，智能机械所具有的智力要素远比人工活劳动要强大得多，如回忆力、存储消息的能力、消息进修选择能力等，完全没有人工活劳动所具有的那种的、心理的、心理的和体力的局限。能够想见，这种人工智能机械若是同机械化、从动化的设备设备融合正在一路，创制价值的能力将是我们不可思议的。从这个意义上看，能够做出必定的回覆，正在智能化时代，商品价值的独一源泉仍然是活劳动，只不外人工智能机械代替了出产工人成为“活劳动的承担者”。从上述阐发能够看出，正在智能化时代，只需存正在着由本钱从导的市场互换关系，活劳动就不会完全消逝，由于人工智能机械本身所具有的不竭进化的智能性要素使其可以或许取代出产工人成为活劳动的承担者。也就是说，人工智能机械的设想、制制和利用相当于把人的智能性要素“外化”到智能机械中，以至能够说，人工智能机械成为活劳动的承担者就是“活劳动的外化”，这是人类科技前进的最伟大成绩之一：把人从间接的物质出产勾当中解放出来。一旦智能机械成为活劳动的承担者，本钱所有者采办智能机械也就相当于采办可以或许创制价值的人类劳动。采办人工智能机械的本钱，虽然分歧于工人的工资，但也相当于“可变本钱”，不同仅正在于采办人工智能机械的本钱需要一次性付清，而工人的工资则是分期领取。智能机械人同样能够像人一样正在出产过程中把新的劳动量添加到产物中，它们创制出来的新价值同样能够用社会需要劳动时间来权衡，而无需拐弯抹角地设想完全不创制价值的出产劳动若何去分享别人创制出来的残剩价值。这就意味着本钱利润的取得能够削减甚至打消对工人活劳动的需要。这是智能机械取非智能机械的底子区别。国内良多学者看不到这个区别，刚强地认为“利润”来自“残剩价值”，而残剩价值来自于出产工人的活劳动，这就底子看不到智能化时代给出产和运营带来的性变化。学界不少学者对于人工智能机械能否可以或许创制价值这个问题持思疑甚至否认的立场。他们认为人工智能机械仍然是人类物化劳动嵌入此中的劳动材料，以至取手推磨、蒸汽磨之类简单的东西没有什么素质的区别，底子不成能具有劳动者地位，成为所谓新型劳动者。笔者认为，这是一种笼统统一性的逻辑推论，按照这种逻辑推论，我们也能够说人类取天然界中的动动物也没有什么素质区别，素质上都是活的生命无机体。当然，某些从意这种概念的学者并不否定正在智能化出产中人工智能机械被付与人脑聪慧，能够正在相当程度上取代工人施行具体操何为至进行出产决策，但他们认为，这种智能机械归根到底仍然是“劳动者置于本人和劳动对象之间、用来把本人的勾当传导到劳动对象上去的物或物的分析体”，因此无法从底子上撼动甚至人类劳动的从体性地位。虽然正在大数据取深度进修等手艺的支持下，人工智能机械可以或许模仿人的思维过程自从开展出产勾当并办理，但这种自从性不外是人类认识的映照取延长。因而，正在他们看来，无论人工智能若何成长，正在社会财富创制方面阐扬多大感化，它都无法撼动听类做为独一能动劳动从体这一汗青性地位，以至连人工智能的迅猛成长和遍及使用本身都是人类劳动从体地位广和深成长的表现。若是从终极的意义上讲，人类的劳动从体地位当然是不克不及的，智能手艺和智能设备所具有的强大能力，无疑都是人类劳动的产品。但我们正在这里会商的，不是终极意义上的劳动从体，而是残剩价值或本钱利润若何正在间接的出产过程中被创制出来。由于残剩价值或本钱利润是取本钱从义雇佣劳动制间接相关，取互换手段充实发财的经济形态亲近相关，而不是间接来自终极意义上的劳动。否定人工智能机械可以或许成为活劳动的承担者正在间接的出产过程中创制出价值或残剩价值，这种概念的最大问题就正在于，完全没有看到或完全否定了智能化机械取非智能化机械的素质区别，把智能化机械取非智能化机械以至极低程度出产东西间接等同起来。没有看到智能化机械的利用曾经包含了工做使命所需的智能性要素，实正可以或许做到体力和智力的完整投入，从而完整地替代出产工人的劳动，成为活劳动的承担者。说出产东西是“劳动者置于本人和劳动对象之间、用来把本人的勾当传导到劳动对象上去的物或物的分析体”，这对于非智能化机械当然是如斯，但对于智能化机械就完全不合用。一个较着的现实就是，当做为劳动者的出产工人曾经被人工智能机械从出产过程中解除出去之后，智能机械曾经没有需要正在劳动者和劳动对象之间充任起传导感化的物或物的分析体，除非假设一个笼统的、虚拟的劳动者概念，但这种假设归根到底不外是一种形而上学的虚构，底子不克不及用来申明价值、残剩价值、本钱利润是若何正在间接的出产过程中发生的。还有学者认为，价值做为无不同的一般人类劳动是商品经济付与人类劳动的一种社会形式，因此价值范围正在素质上表现的是人取人之间的社会关系，它原生的社会性决定了其只能由同样具有社会性的活的、笼统劳动创制。而人工智能机械无论何等精巧和高效，都不成能是什么劳动者，其勾当也不会是什么社会劳动，也无法代替活劳动成为价值实体，创制价值。既然人工智能机械不是劳动者，就不具有所谓人或者劳动者的素质和素质属性，也就底子不成能有本人特殊好处和洽处鸿沟。从意这种概念的学者以至用语激烈地说，正在表征人取人关系范围傍边引入人工智能机械，这是把人取人的关系粗俗化为人取物以致于物取物关系的典型表示，是对马克思劳动价值论和汗青唯物从义的和。说价值是商品经济付与人类劳动的一种社会形式，素质上表现的是人取人之间的社会关系，这当然没有问题。商品只需是正在市场长进行互换，就必然表现人取人的社会关系，切当地说，是商品所有者之间的关系，不管这个商品是出产工人出产出来的，仍是人工智能机械出产出来的。也就是说，商品的价值实体是商品互换的产品，取这个商品的出产者没有间接的关系，取劳动者的素质和素质属性没有间接的关系，取劳动者本人的特殊好处和洽处鸿沟更没相关系。至于说到对马克思劳动价值论和汗青唯物从义的和，这个更是牛头不对马嘴。由于商品价值本身就是把人取人的关系物化为物取物的关系，这是商品互换中的“现实笼统”取人工智能的参取毫无关系。从马克思最准确的不雅念中不该推导出最的结论，不然就应了马克思的那句话：种下的是龙种，收成的是跳蚤。总之，正在人工智能机械可否创制价值这个问题上，本文更附和孙伟平传授的见地：“罔顾智能科技的成长和智能系统、智能机械人的特点，一味保守的概念，认为智能系统、智能机械人取农业时代、工业时代的机械没有什么区别，属于出产材料，不克不及创制价值等的概念，正遭到越来越强烈的质疑。并且跟着智能手艺的冲破性成长和普及性使用，这种质疑的强度必然会持续添加。”有学者认为，正在智能化时代，间接出产劳动过程中人类活劳动的比例简直正在不竭削减，剩下的是少少量的监测智能化出产过程一般运转的手艺和非手艺劳动取办事。可是正在间接出产劳动过程中，人类活劳动的比例则不竭添加，大量地表示为取高科技深度交互的智能劳动。它做为间接劳动通过设想个性化出产方案并将其为操做法式使用到机械设备上，和间接劳动一路完成产物出产和价值创制。无论是间接出产劳动过程仍是间接出产劳动过程，人类劳动均占领绝对的从导地位，是价值的独一源泉。按照这个概念，正在物质出产智能化时代，可以或许完成产物出产和价值创制的活劳动只要两部门人，一部门是正在间接出产劳动中取高科技深度交互的人员，一部门是正在间接出产劳动过程中数量少少的监测智能化出产过程一般运转的手艺和非手艺劳动取办事人员，这两部门人连系正在一路完成产物出产和价值创制。不难看出，这两部门人都不是间接处置物质出产勾当的人。处置取高科技深度交互的那一部门人正在很大程度上是取间接出产过程相分手的，他们只是为间接出产过程供给工做方案、手艺方案、机械设备的设想等；另一部门人同样不处置间接的出产过程，只是对智能化出产过程进行检测其一般运转，这部门人相当于过去的监视办理人员、工程手艺人员。这取马克思对活劳动概念的理解很不不异。马克思正在“机械论片段”中很是明白地指出，本钱从义财富出产的“活劳动同物化劳动的互换，即社会劳动确立为本钱和雇佣劳动对立的形式，是价值关系和以价值为根本的出产的最初成长。这种成长的前提现正在是并且一直是：间接劳动时间的量，已花费的劳动量是财富出产的决定要素”。也就是说，只要间接劳动才是本钱从义以价值为根本的出产的前提，因此只要处置间接劳动的劳动者才是实正的活劳动的承担者。一旦间接劳动降低到必然极限或趋于零，它也就“不再是财富的庞大源泉，劳动时间就不再是，并且必然不再是财富的标准，因此互换价值也不再是利用价值的标准。以互换价值为根本的出产便会解体，间接的物质出产过程本身也就脱节了贫苦和匹敌性的形式”。马克思正在如许说的时候，并不晓得也不成能知工智能机械的发现，更不知工智能机械能够代替出产工人成为活劳动的承担者。但他的这些阐述就是要表白，实正可以或许创制价值的劳动是出产过程中的“间接劳动”，而不是辅帮性的劳动。由于只要间接劳动才能使其创制的价值能够用平均社会需要劳动时间来计较，任何非间接劳动都不成能用社会平均需要劳动时间来加以计量。至于总残剩价值正在分歧出产部分中的分派，也是基于“价值决定于劳动时间这一”，即“若是我们不以价值为根本，平均利润，从而费用价钱，就都成了纯粹想象的、没有根据的工具。各个分歧出产部分的残剩价值的平均化丝毫不改变这个总残剩价值的绝对量，它所改变的只是残剩价值正在分歧出产部分中的分派。可是，这个残剩价值本身的，只要来自价值决定于劳动时间这一。没有这一，平均利润就是的平均，就是纯粹的幻想”。当然，从马克思正在《本钱论》中提出的“总体劳动”“总体工人”的意义上说，这两部门人做为劳动的器官都参取了产物的出产和价值的创制，但他们毫不是马克思所说的正在间接的物质出产过程中既可以或许保留价值又可以或许逃加新劳动量的阿谁活劳动，这种活劳动现实上曾经被人工智能机械所代替。但从意这种概念的人不情愿认可人工智能机械可以或许创制价值，就硬把这两种非活劳动者拉入活劳动的步队，认为如许就能够马克思的劳动价值论，殊不知如许做的成果是了马克思的劳动价值论。现实上，若是这两部门人的劳动不克不及最终表现正在活劳动的间接劳动中，他们的劳动就是没成心义的。也就是说，他们的劳动的价值归根到底取决于间接劳动所创制的价值。还有一种概念认为，个别本钱取得AI全从动化出产获得的是超额残剩价值，它来历于社会总残剩价值的朋分，即来自其他工人出产的残剩价值。如我国粹者孙乐强传授按照马克思关于因高度从动化出产而完全晦气用可变本钱或完全晦气用工人的本钱家会像只利用可变本钱的本钱家一样关系本钱对工人阶层抽剥，并从“无酬的残剩劳动”获取他的利润这个论断，对人工智能从动化出产的残剩价值来历做出了比力详尽的阐发。他认为，若是只是个体或少数工场完全实现了高阶从动化，亦即正在这种从动化出产过程中不存正在活劳动，也不涉及新价值的创制和残剩价值的出产问题，从动化设备做为过去劳动的结晶本身都是有价值的，这就仅仅涉及价值转移问题。而当转移之后构成的单个商品的价值低于商品的社会价值时，从动工场从以高于个体价值低于或等于社会价值的价钱出售商品，实现薄利多销，获得更多利润。如许，“从动工场从就会以不变本钱量参取总利润的分派，从而获得取其本钱量相对应的平均利润。但非论哪种环境，从动工场从所获得的利润正在素质上都来历于社会总无酬劳动创制的总残剩价值”。这个阐发暗含的一个逻辑就是，对于完全晦气用工人的从动工场从来说，其出产过程没有创制任何价值或残剩价值，只是通过转移出产材料本身的旧价值的体例参取分享社会总无酬劳动创制的总残剩价值，那么很清晰，这个总残剩价值是由那些没有实现高阶从动化出产过程的活劳动创制出来的。这就是说，商品的价值或所谓总残剩价值的出产取从动化的出产毫无关系，只取手艺掉队的出产过程亲近相关。该当认可，正在高阶从动化出产尚不普及的环境下，这个阐发是有必然按照的。现实中，不少本钱家成长或购买从动化机械，就是力求使本人出产的单个产物的价值低于商品的平均社会价值以获得取本人投入的本钱相对应的平均利润。但这里的问题是：起首，这个推论并未指明出产过程的所谓“高阶从动化”能否是出产过程的智能化。若是“高阶从动化”仍然属于非智能化范围，那么这个从动化出产因为没有智能要素的投入，就简直不成能创制出价值或残剩价值。因而，这个阐发可能更适合于非智能化的“高阶从动化”出产过程。其次，本钱家采办和利用不克不及发生任何价值的高阶手艺设备设备，就是以必然范畴内本钱无机形成的不均衡且本钱无机形成程度较低的企业从导市场价钱为前提的，这也是本钱家逃求科学手艺成长正在出产中的使用的根基动机之一。但这种环境并不是持续不变的，对高额利润的逃逐会本钱家不竭提高本钱的无机形成，响应地不竭削减可变本钱的比例，不然就会被激烈的合作裁减。而当合作的成果使一个国度的社会本钱的平均无机构提高到新的程度并从导市场价钱时，单个本钱家的本钱无机形成就不再具有价钱劣势，从而参取总利润分派的能力。对于这种环境，孙乐强传授也做了进一步阐发。他认为，正在本钱从义系统内部，若是大部门工场都实现了从动化出产，这意味着社会总活劳动的比沉绝对下降，不变本钱正在量上占领绝对从导地位。不外，即便如斯，这仍然不会改变价值决定于社会劳动时间的道理，整个社会的新增价值仍然是由社会总活劳动创制出来的。来由是：即便发财本钱从义国度的大部门工场都实现了从动化，只需世界市场曾经构成，且分歧国度或地域的本钱无机形成存正在严沉差别，那么一般利润率就必然会成长为全球平均利润率（抛开垄断要素），这些从动工场就会以全球一般利润率的体例参取全球总残剩价值的分派，只需这些工场还能获得利润——姑且非论利润额的大小，它就一直无法否定这一现实，即这些利润不外是全球活劳动创制出来的总残剩价值的一部门。因此即便这种极端的假设可以或许成立，仍然无法得出劳动价值论失效的结论，这个来由过于牵强。我们能够设想更为极端的一种环境，跟着人工智能手艺的飞速成长，世界、各地域的本钱无机形成的差别被逐步拉平，那么正在全球范畴内的物质出产过程中，活劳动的数量也会逐步缩小，全球总残剩价值也会逐步缩小曲至为零，这些从动工场从哪儿去分享“全球活劳动创制出来的总残剩价值的一部门”？这个设想虽然更为极端，但也是完全可能的。不外孙乐强传授的推论中有一点是可取的，他没有把出产过程中进行方案制定、出产办理和手艺检测的人的勾当算做活劳动，这表白他晓得这些人的劳动无法创制出可用社会平均需要劳动时间计较的价值（包罗残剩价值）。孙乐强传授的推论都是基于马克思对从动机的阐发。正在非智能化从动机的范围内，这些推论都是能够成立的，而最初成果就是马克思所说的：“跟着大工业的成长，大工业所根据的根本——拥有他人的劳动时间——不再形成或创制财富一样，跟着大工业的这种成长，间接劳动本身不再是出产的根本，一方面由于间接劳动次要变成和调理的勾当，其次也是由于，产物不再是单个间接劳动的产物，相反地，做为出产者呈现的，是社会勾当的连系。”这无疑是以互换价值为根本的出产的完结，也是本钱从义出产体例的完结。计较机科学和人工智能手艺的快速成长，使人工智能机械有可能代替出产工人成为活劳动的承担者，这个过程取马克思的劳动价值学说并不冲突。由于人工智能机械取代出产工人成为活劳动的“承担者”，素质上就是人的活劳动的外化。归根结底，人工智能机械是人的创制性劳动的产品。它正在出产过程中完整地施行了人的间接劳动的功能，而且劳动过程和成果贯彻了人的意志和目标。因而，只需人们的物质出产勾当和经济交往勾当存正在于以本钱逻辑为从导的市场经济形态中，活劳动的承担者，无论是出产工人，仍是人工智能机械，都不会从底子上马克思的劳动价值学说。而且，本钱逻辑正在经济布局中的从导地位也必然会使出产智能化所创制的商品价值间接做为本钱利润，而被本钱所有者——不管是个别本钱家仍是本钱集团所拥有，而出产工人则越来越多、越来越快地被出产过程所。即便有少数手艺精英或办理精英被保留正在出产过程中，但从出产智能化的逻辑上看，他们的地位同样会被不竭压缩，朝不保夕。从上述阐发中我们不难看出，人工智能手艺的高速成长简直预示出社会成长的积极前景。起首，人工智能手艺的成长一旦使人工智能机械遍及地成为活劳动的承担者，这就意味着把人从枯燥的、繁沉的、复杂的、反复性的劳动中解放出来，依托人工智能机械制制出巨量的脚以满脚人的一切需要的物质财富。马克思所设想的“靠耗损最小的力量，正在最无愧于和最适合于他们的人类赋性的前提下来进行这种物量变换”如许一种前景，只要正在人工智能机械可以或许成为活劳动的承担者处置间接的物质出产勾当时，才是可能的。其次，物质糊口材料和出产材料的出产是人类社会存正在和成长的根本，是存正在于人类社会成长一直的“必然王国”范畴，而正在人工智能机械遍及地代替出产工人成为活劳动的“承担者”的前提下，遍及社会，出格是处置物质出产勾当的出产工人就有可能从这个“必然王国”中逐渐解放出来，也就是从为谋生计而不得不处置的“需要劳动”中逐渐解放出来，由此获得越来越充实的“时间”，逐渐完成从“必然王国”向“王国”的过渡，由“需要劳动”向“劳动”改变。人工智能科学和手艺的成长曾经十分清晰地表白这种改变的可能性及其所需要的科学手艺前提。马克思也恰是从这个意义上发觉了本钱从义出产体例否认的要素，从理论上向我们预示，不竭地通过成长科学手艺来缩短需要劳动时间以攫取更高的本钱利润，是本钱成长的必然趋向，而当工人的需要劳动时间一旦缩短到微乎其微以至完全消逝的程度时，工人的间接劳动即活劳动就不再是出产的根本，本钱的汗青就即将本人的起点，“一方面整个社会只需用较少的劳动时间就能拥有并连结遍及财富，另一方面劳动的社会将科学地看待本人的不竭成长的再出产过程，看待本人的越来越丰硕的再出产过程，从而，人不再处置那种能够让物来替身处置的劳动——一旦到了那样的时候，本钱的汗青就完成了”。当然，本钱的汗青不会正在本钱从义私有制前提下天然地终结。由于正在本钱逻辑从导的经济形态中，通过人工智能手艺的成长所创制出来的巨额财富起首是做为本钱利润而存正在，而不间接就是可以或许为社会共享的遍及财富。因为人工智能机械取代了人处置的劳动，其间接后果就是使绝大部门社会得到了劳动就业的机遇。这就是说，本钱逃求利润最大化的根基价值取向，使科学手艺的成长，出格是人工智能手艺的成长创制出来的时间，对于那些被智能手艺裁减出局的泛博劳动者来说，并不克不及被用于进行劳动，相反，他们流入赋闲大军，仍然为衣食所迫而不得不竭尽全力去寻找能够处理生计问题的低技术工做。目前，正在国内劳务市场上大量呈现的零工经济，如外卖、快递、网约车等，现实上就是保守劳动就业机遇的而带来的一种无法的过渡，虽然眼下成长速度很快，规模也很大，但它底子不属于“劳动”的范围，仍然是一种谋生劳动的形式。如美国粹者黛安娜·马尔卡希正在《零工经济》所说的那样，零工经济是介乎于保守意义上由企业供给的职业阶梯和赋闲之间的两头地带。有学者以零工经济为例认为，人工智能手艺的成长正在冲击保守职业同时，也会创制出更多的可供选择的新职业，使人们有了更多的从业的选择。这种概念其实只是学者们的两相情愿。起首，被人工智能手艺出来的出产工人绝大大都都没有能力进入人工智能手艺供给的新的财产，而是必然要流入布局性赋闲大军。同时，跟着人工智能手艺的成长，被裁减的从业人员并不只仅是间接的出产工人，很可能也包罗教师、大夫、办理干部、人员、银行人员、律师、家政办事员，以至包罗计较机范畴中的手艺人员等。人工智能手艺本身很难供给适合这些人职业需要的新的工做机遇。跟着人工智能手艺的成长，零工经济可以或许供给的就业机遇也会敏捷萎缩。由于智能机械人能够替代人力充任零工经济的从体。例如，比来几年呈现的以“萝卜快跑”为代表的无人驾驶网约车，曾经使网约车司机对将来就业场景感应前途无望，从而使“萝卜快跑”正在不少处所遭到抵制。最初，因为零工经济从业人员日益增加，零工经济收集平台赐与的工做机遇曾经较着供大于求，导致工做要求告急而劳动报答很低，虽然个别看似，却正在必然程度上得到了社会保障。也就是说，职业者并非实的“”。实正的“劳动”，无论劳动内容是什么，都是不以谋生为目标的劳动，而是以成长、实现为目标的劳动。人工智能手艺的成长简直为人们供给了越来越多的“时间”，可是若是“时间”不克不及被用来从现实正的“劳动”，也就不是实正的“时间”，充其量只是少数人的“时间”。如马克思所说，“正在需要劳动时间之外，为整个社会和社会的每个创制大量能够安排的时间（即为小我成长充实的出产力，因此也为社会成长充实的出产力创制广漠余地），如许创制的非劳动时间，从本钱的立场来看，和过去的一切阶段一样，表示为少数人的非劳动时间，时间”。由此看来，人工智能手艺的成长，使人工智能机械成为活劳动的承担者，由此为整个社会和社会的每个创制了大量的“时间”，但正在押求本钱利润最大化的市场经济形态中，这些时间仍然不克不及天然地为劳动的时间。我们以至能够设想如许一种可能的社会情况：物质出产勾当做为“必然王国范畴”仍然存正在，但正在这个范畴处置间接劳动的不是出产工人，而是智能化机械。除了少量的处置出产办理和手艺办理工做的人员，绝大大都社会将从这个“必然王国范畴”离开出来。正在这种环境下，按本钱逻辑来分派社会好处必然会导致严沉的社会矛盾和社会危机：“按劳分派”可能因大量的赋闲而得到意义，“按资分派”则意味着社会遍及财富包罗“时间”被少少数人垄断。一方面是社会遍及财富的巨量增加，另一方面是大量的社会因遍及化的赋闲而无法享受社会财富。当然，从眼下环境来看，由人工智能手艺成长所激发的这种社会矛盾尚未达到形成严沉社会危机的程度。这一方面是由于人工智能手艺本身的成长尚未达到脚以笼盖整个物质出产范畴的程度，其手艺能力也远未达到能够替代保守工艺所有手艺环节的程度；另一方面，雷同零工经济如许的以数据平台为支持的松散的职业形态也简直为疏解社会危机的迸发供给了缓冲地带。但人工智能手艺成长曾经清晰地表示出冲破目前手艺限度的现实可能性，并且这有可能是社会经济布局以至经济形态的，而正在新的经济形态发生之前，它只能不竭地惹起社会冲突、社会摩擦甚至社会动荡。我国正努力于扶植中国式现代化，要通过成长高程度的社会从义市场经济和新质出产力来实现高质量的成长。人工智能手艺明显代表的就是一种具有性成长能力的新质出产力。对之，我们不克不及仅仅从经济手艺的角度对待其发生的前景，更应从整个社会变化的角度看其带来的社会后果。该当把人工智能手艺的成长所带来的社会变化做为成长高程度市场经济和中国式现代化的主要契机。我们需要通过成长社会从义市场经济来加强分析国力。这就意味着我们正在必然程度上会碰到本钱逻辑的从导地位所带来的一系列社会问题，此中就包罗前文所述的劳动时间和时间的矛盾问题。但我们终究是社会从义国度，无论是成长中国式现代化，仍是扶植高程度市场经济，都必需沉视对本钱逻辑的合理，为消解手艺前进带来的劳动时间取时间的对立做出更多的勤奋。鉴于大量的社会有可能逐渐退出间接出产过程，我们应出格沉视国平易近收入再分派的主要性，特别该当沉视国度分派轨制的响应调整甚至变化。国平易近收入再分派做为国度通过立法而成立起来的包含社会安全、社会福利、社会救帮、社会优抚等内容的社会保障系统，是一种不以间接劳动为前提的分派轨制，它愈加沉视分派公允，因此更有益于驱逐智能化手艺普遍使用正在就业问题上带来的挑和。因而，国平易近收入再分派可能正在手艺充实发财的时代更具有素质的主要性，而不只仅是缩小不同的解救办法。同时，我国的平易近生扶植，除了要添加的财富性收人、提高糊口质量、合理缩小不同，实现配合敷裕外，还该当把添加的时间考虑进去，正在加强社会保障轨制的前提下，缩短工做日和工做时间，让可以或许正在更多的时间里成长本人的才智，培育本人优良的形态。使不处置间接出产劳动的社会可以或许公允地分享社会的遍及财富以满脚本人的根基糊口需要，这是“劳动”的根基前提。只要正在这个前提下，才能实现时间的公等分配，使社会完全脱节对强制性社会分工的，把时间用于处置本人认为有乐趣成心义的劳动，不是为了谋生，而是为了成长小我智力、能力和创制力。为此，本文呼吁“时间”，即让全体可以或许公允地分享和操纵科学手艺成长带来的时间。每小我对时间的完全拥有，就是时间的完整实现。